Ouderen vrezen lagere koopkracht

De voorstellen om de aow-leeftijd van 65 jaar naar 67 jaar te verhogen baren me erg zorgen. Hoe ga ik straks die twee jaar overbruggen? Heeft u wellicht een idee voor een financiële oplossing?
Er wordt veel gesproken over verhoging van de aow-leeftijd. Eerder heb ik dat vooral bepleit als oplossing voor het tekort aan mensen op de arbeidsmarkt.

Als er nu over een verhoging wordt gesproken, dan is dat omdat het in de huidige crisis de problemen met de begroting en de pensioenfondsen kleiner maakt. Mocht het ooit tot een concreet voorstel komen, dan zal dat altijd samengaan met een overgangsperiode voor ouderen die al in de buurt van hun pensioen zijn. Veel nú werkende ouderen merken er waarschijnlijk weinig van.

Ik ben woedend. Weer zijn het de ouderen die getroffen worden. Doordat straks vijf jaar lang de koopkracht van het pensioen achteruitgaat. Wordt dat later nog gecompenseerd? Waarom verdeelt u de lasten niet eerlijker door ook de jongeren aan de crisis mee te laten betalen?

Uw woede is begrijpelijk, maar niet terecht. Als er niet geïndexeerd wordt, raakt dat iedereen; ook jongere mensen die daardoor later een lager pensioen krijgen. Bovendien moeten jongeren al relatief meer betalen voor hun pensioen, omdat ze met minder zijn – en mogelijk moeten ze ook langer doorwerken. De pensioenfondsen beslissen zelf over indexatie. Als die beslissen om niet te indexeren, dan doen ze dat om hun reserves weer op peil te krijgen. Daarom hebben ze meer tijd gevraagd en heb ik besloten om de hersteltermijn van drie naar vijf jaar op te rekken. Dat voorkomt dat pensioenen op grote schaal omlaag moeten. Zolang de fondsen bezig zijn met dat herstel, is het alleen maar wijs dat ze hun verplichtingen niet verder uitbreiden door te indexeren. Het pensioenfonds kan het extra geld dat u nu misloopt later, in betere tijden, gewoon uitbetalen. Dat is een aantal jaren geleden ook gebeurd. Let daar goed op.
Ik heb een pensioentje van E 600 per maand. Wat betekent het voor mij als vijf jaar lang de pensioenen niet worden geïndexeerd?

Als het lukt om de inflatie laag te houden, bijvoorbeeld doordat ook de lonen en prijzen niet stijgen, dan betekent het vrij weinig. Geluk bij een ongeluk is dan ook dat de prijzen op dit moment heel matig stijgen. Als het beter gaat met de economie kan de inflatie weer oplopen, maar dan gaat het waarschijnlijk ook beter met de fondsen en kunnen de pensioenen weer mee stijgen met de prijzen – de zogeheten indexatie. Uw pensioen kan dus ook binnen vijf jaar weer stijgen, maar het hangt ervan af hoe lang de crisis duurt en hoe snel de reserves van het fonds weer toenemen. U verliest dus nu weinig koopkracht vanwege het schrappen van de indexatie.
De pensioenfondsen hebben al die jaren veel te risicovol belegd, in aandelen en andere beleggingen. Vroeger waren de fondsen verplicht een groot deel in veilige staatsobligaties te steken. Waarom stelt u dat niet weer verplicht?

Of pensioenfondsen wellicht wat veiliger hadden kunnen beleggen, kan ik niet beoordelen. Duidelijk is dat alle fondsen geraakt worden door de financiële crisis. Die overvalt iedereen, dus ook de pensioenfondsen. Als het goed gaat met de aandelen, levert dat flink wat op. Daarom hadden de fondsen meer ruimte gekregen om naar eigen inzicht te beleggen. Zouden ze de afgelopen jaren niet hebben belegd, dan zouden de premies hoger zijn geweest en de pensioenen lager. Als pensioenfondsen alleen in minikrediet zouden beleggen, zou de premie met zeker de helft omhoog moeten, terwijl die al heel hoog is.

Deelname aan een pensioenfonds is verplicht. De spaarders bij Icesave waren nergens toe verplicht, zij gingen voor de hoge rente. Hun schade wordt wél door de overheid gedekt, de schade bij pensioenfondsen wordt niet vergoed. Kunt u dat uitleggen? Is het geen tijd om deelname aan een pensioenfonds vrijwillig te maken en mensen zelf te laten sparen?

We hebben het in Nederland zo geregeld dat u als werknemer verplicht bij een pensioenfonds bent aangesloten. Dat heeft grote voordelen en ik zou dat ook niet willen veranderen. We zetten met elkaar veel geld opzij en we delen met elkaar de risico’s. Nederland heeft nog steeds één van de sterkste en beste pensioenstelsels in vergelijking met de ons omringende landen. Alle pensioenen kunnen ook gewoon worden uitbetaald. Het gaat nu puur om de hoogte van het benodigde vermogen op de lange termijn om ook dan nog pensioenen uit te kunnen betalen.

Ik lees dat het pensioen wordt bevroren. Betekent dit dat nu ook mijn aow-uitkering niet omhooggaat?
Die twee zaken staan los van elkaar. De pensioenfondsen – dus werkgevers en werknemers – gaan over uw pensioenuitkering, het kabinet gaat over de aow. De aow is op 1 januari gewoon verhoogd vanwege de gestegen prijzen.

Als ondernemer spaar ik bij een verzekeraar mijn eigen pensioen. De kosten daarvan zijn veel te hoog. Kunt u die kosten niet wettelijk begrenzen, zodat niet mijn verzekeraar rijk van mijn pensioenregeling wordt, maar ikzelf?
De berichten over hoge kosten en woekerpensioenen gaan over de aanvullende pensioenen die mensen naast de aow en het verplichte pensioen zelf regelen. De overheid is samen met de Autoriteit Financiele Markten bezig om meer inzicht te krijgen in die kosten en daar zo mogelijk wat aan te doen.

Ik ben erg teleurgesteld in mijn pensioenfonds. Ik zou graag mijn geld willen opnemen en zelf gaan sparen. Kan dat niet via de nieuwe regeling voor banksparen?
Iedereen heeft wel eens het gevoel dat hij het zelf beter kan doen. Maar dat laat onverlet dat onder het Nederlandse systeem van verplicht pensioen de kosten vele malen lager zijn en de risico’s deskundig ingeschat worden. Daarom zijn pensioenen verplicht en kunt u niet zomaar uw geld eruit halen.

Ik heb bij Aegon een lijfrentekapitaal verzekerd dat op mijn 65e tot uitkering komt, in 2013. Loop ik risico dat Aegon dat niet kan uitbetalen? Het betreft een gegarandeerd kapitaal.
Dat moet u bij Aegon navragen; als het kapitaal gegarandeerd is, zal dat bedrijf dat in principe ook moeten nakomen.